Con el ánimo de contribuir al
debate sobre los cambios necesarios a lo interno del PSUV, tanto en
el ámbito de lo organizativo como en lo relacionado con la
consolidación de sus aspectos teóricos y programático se eleva a
la consideración de las bases y el resto de las instancias
decisorias del IV Congreso, estas modestas propuestas, resultantes de
una relectura crítica de los documentos fundacionales del Partido, a
la luz de la práctica política de estos cuatro años transcurridos
desde el III Congreso, como directivo en instituciones del Estado,
militante del partido y Directivo del Partido en el ámbito
municipal.
I.
Declaración
de principios
En el primer párrafo del
apartado Nº 1 “LA AMENAZA IMPERILISTA” de la Declaración de
Principios se afirma que:
“El
capitalismo en la fase imperialista ha tocado sus límites y se ha
reafirmado, con sus políticas de desarrollo neoliberales y su modelo
de influencia mediática, como el principal enemigo de la humanidad”.
Sin
embargo desde el punto de vista científico no hay razón para tal
afirmación, sino que por el contrario, al decir de István Meszaros
ha demostrado una gran capacidad de resiliencia, ensanchando sus
límites, a costa de la el aumento de los sufrimientos de los pueblos
del mundo, del consumo destructivos de los recursos de la naturaleza,
sus políticas neoliberales y su poder mediático. En tal sentido se
propone cambiar la redacción de la oración citada de la forma
siguiente:
...El
capitalismo en la fase imperialista ha venido ensanchando sus límites
a costa del aumento del sufrimiento de los pueblos del mundo y del
consumo destructivo de los recursos de la naturaleza, reafirmándose,
con sus políticas neoliberales y su modelo de influencia mediática,
como el principal enemigo de la humanidad...
En
el párrafo cuatro del mismo apartado se incurre en una concesión al
eurocentrismo al calificar las dos guerras europeas del siglo XX como
mundiales, asumiendo que esa parte del mundo es todo el mundo:
“Sólo
que con el actual grado de desarrollo de la ciencia y la tecnología,
a diferencia de las dos conflagraciones mundiales ocurridas durante
el siglo XX, la guerra no se limitaría a destruir vidas humanas,
culturas y bienes para permitir que puedan nuevamente ser producidas
y vendidas: acabaría con toda forma de vida sobre la tierra.”
Se
propone modificar la redacción de la forma siguiente:
Sólo
que con el actual grado de desarrollo de la ciencia y la tecnología,
a diferencia de las dos conflagraciones europeas ocurridas durante el
siglo XX...
En
el Apartado Nº 2 “CRISIS DEL CAPITALISMO MUNDIAL”, párrafo
cuarto no esta bien formulada la contradicción de la que se hace
mención:
“El
sistema ha tendido a hacerse cada vez más parasitario y expoliador y
esto se expresa en la contradicción creciente entre la
preponderancia del dinero y el mercado (valor de cambio) y la
producción de bienes y servicios para atender necesidades reales
(valor de uso), con lo que cada vez existe menor posibilidad de
satisfacer esas necesidades”
Para
hacer mas inteligible la contradicción que se pretender señalar se
propone modificar la redacción en los siguientes términos:
El
sistema ha tendido a hacerse cada vez más parasitario y expoliador,
lo cual se expresa en la contradicción creciente entre la
preponderancia del dinero y el mercado (valor de cambio) y el
decrecimiento relativo de producción de bienes y servicios para...
En
el apartado Nº 3 TERMINAR
CON EL CA PITALISMO y CONSTRUIR EL SOCIALISMO PARA
ACABAR
CON LA POBREZA E IMPLANTAR LA JUSTICIA SOCIAL, en el quinto párrafo
se hace referencia al logro de aumentar la matrícula de “educación
superior”, término superado por la revolución debido al contenido
clasista y excluyente que portaba. Por ello se sugiere actualizar la
redacción para referirlo como educación universitaria.
En
el apartado Nº 8 ORIGINAL Y CREATIVO se asienta:
“Siguiendo
la máxima de Simón Rodríguez, “inventamos o erramos”, el
Socialismo Bolivariano por el que lucha el Partido, será original,
propio, creativo y con un profundo sentido colectivista del ejercicio
del poder, que busca construir una superestructura que sirva de
soporte al modelo económico socialista, orientando y direccionando
al mismo tiempo políticas congruentes con el sentido de identidad de
nuestro pueblo y su historia para la preservación de nuestra
naturaleza.”
Redactado
de esa forma se cambia el papel explicado por el socialismo
científico que ejerce la base económica y la llamada
superestructura, puesto que se sugiere que la superestructura sirve
de soporte a la base económica. Para corregir esa impresición
teórica se sugiere una modificación en los téminos siguientes:
(…)
que
busca erigir una superestructura que refuerce y dé cohesión al
modelo económico socialista (…)
En
el apartado sobre los PRINCIPIOS FUNDAMENTALES, al parecer se coló
un error de tipeo porque se hace referencia a la “teoría de la
liberación”, cuando en contextos similares anteriores se menciona
es la teología
de la liberación,
por lo que se sugiere la corrección en tal sentido.
II.
Estatutos
del Partido Socialista Unido de Venezuela
Se
propone de acentuar el carácter socialista de la democracia
propugnada por el Partido, distinta a la forma de democracia
burguesa, aún viva en el ideario de muchos militantes del PSUV. A
tal efecto se propone agregar dicha cualidad en la redacción del
ARTICULO 3. PROPÓSITO U OBJETO, donde se lee:
El
propósito fundamental del Partido Socialista Unido de Venezuela
(PSUV) es la construcción del Socialismo Bolivariano, la lucha
antiimperialista, anticapitalista y la consolidación de la
democracia bolivariana, participativa y protagónica (…)
Para
que quede de la forma siguiente:
El
propósito fundamental del Partido Socialista Unido de Venezuela
(PSUV) es la construcción del Socialismo Bolivariano, la lucha
antiimperialista, anticapitalista y la consolidación de la
democracia socialista
bolivariana, participativa y protagónica
(…)
Por
otra parte, el desarrollo de las dinámicas del partido ha vertido
sobre el método de la cooptación una especie de satanización
producto de la insuficiente profundización de la necesaria
caracterización de la democracia socialista en oposición a la
democracia burguesa, y en parte también por el mal uso que en muchas
ocasiones se hace del método de la cooptación. Es importante no
perder de vista que la democracia burguesa, con sus elecciones
parecidas a concursos de popularidad, basados en la capacidad
financiera y logística de unos por encima de otros, puede generar
resultados más nefastos que cualquier ejercicio de cooptación. En
tal sentido se propone agregar al subtítulo del ARTÍCULO 6 el
término SOCIALISTA a fin de cualificar nuestro tipo de democracia
interna, para que quede de la siguiente forma:
ARTÍCULO
6. MÉTODOS DE LA DEMOCRACIA SOCIALISTA INTERNA
Del
mismo modo se propone modificar el Parágrafo Único del Artículo 6
para delimitar el uso del método de cooptación a instancias
colectivas (colegiadas) y no a instancias individuales, de la forma
siguiente.
Parágrafo
Único. El método de cooptación sera aplicado excepcionalmente y
previa autorización del Presidente del Partido, de manera exclusiva
por instancias colectivas de Dirección, debidamente constituidas,
con quórum válido calificado de dos tercios de sus integrantes y
con decisiones de consenso.
Se
propone iniciar el proceso para trascender la vieja forma territorial
heredada de la IV República, específicamente en lo atinente a las
parroquias, las cuales ya no operan como nivel
político-administrativo, por lo que no tiene sentido persistir en su
supervivencia a lo interno del PSUV. Por el contrario debe darse
preeminencia a la nueva geometría del poder que propugna el Partido
y a las nuevas formas y niveles territoriales que se han venido
estructurando al calor de la lucha de los últimos años.
En
tal sentido se propone modificar el Artículo 15 sobre la
distribución territorial de los órganos del partido, de la forma
siguiente.
ARTÍCULO
15: DISTRIBUCIÓN TE RRITORIAL DE LOS ÓRGANOS DEL PARTIDO
El
partido se organiza territorialmente en patrullas socialistas,
equipos políticos comunitarios socialistas, equipos políticos
comunales socialistas, equipos políticos municipales socialistas,
equipos políticos estadales socialistas, regiones socialistas y la
Dirección Política Nacional.
Parágrafo
Único. De cara a los procesos electorales para cargos de elección
popular los responsables en materia electoral de los equipos
políticos comunitarios socialistas conformarán las Unidades Bolívar
Chávez con base en el punto y círculo de cada centro de votación.
La Dirección Política Nacional del Partido determinará su
organización para cada coyuntura electoral.
En
esa misma línea se propone la supresión del ARTÍCULO 22. LA UNIDAD
BOLÍVAR CHÁVEZ, puesto que tal como está no solo contradice parte
del texto vigente de Los Estatutos, sino que desde el punto de vista
territorial esa instancia no encarna ninguna realidad sociocultural
distinta al mero acto electoral, es decir, no representa ninguna
dimensión o escala territorial en el ideario de la población ni de
la propia militancia. En todo caso, lo que se requiere que quede
establecido sobre las UBCH como forma contingencial de organización
para eventos electorales ya queda señalado en la propuesta de
Artículo 15.
Se
propone redactar un nuevo Artículo 22 para definir el equipo
político comunitario en términos similares al como se define el
equipo político comunal y el resto de los niveles territoriales en
el Artículo 23 y siguientes.
Se
propone eliminar la referencia a los equipos políticos parroquiales
en el Artículo 24
III.
Bases
Programáticas del Partido Socialista Unido de Venezuela
En
el Apartado que lleva por título: TRANSFORMAR LA POLÍTICA EN UN
OFICIO NOBLE PARA LA VIVENCIA VITAL, PLENA, DIGNA Y GRATIFICANTE Y LA
DEMOCRACIA EN UN ESPACIO PARA LA PARTICIPACIÓN Y EL PROTAGONISMO
POPULAR, se lee lo siguiente:
En
este ámbito de la lucha contra la dominación política en la etapa
de transición, necesitamos un Estado fuerte que vaya asumiendo
progresivamente
diversas esferas de la economía y la vida social y cultural. La
lucha contra la dominación política requiere del
Estado
para el apalancamiento del poder popular y garantizar que la nueva
institucionalidad se consolide bajo el signo de la participación
popular, de nuevas organizaciones marcadas por la comuna y los
consejos de los diferentes sectores sociales (trabajadores,
estudiantes, mujeres, indígenas, etc.). Surgirá
así un nuevo Estado socialista dirigido por y al servicio del
pueblo, que terminará por desplazar el viejo Estado burgués.
Tal
como está planteada la idea, esa línea política entra en franca
contradicción con postulados teóricos del socialismo científico
según los cuales: “la
clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la
máquina del Estado tal y como está y servirse de ella para sus
propios fines” (Marx) sino que debe destruirla y sustituirla con un
Estado del tipo de la Comuna. Es decir que el plan no debería ser
fortalecer al Estado Burgués para que éste vaya estructurando al
Estado de la Comuna sino que se sustituya en breve tiempo el Estado
Burgués por el Estado de la Comuna, y desde esa nueva forma política
(el estado de la transición del capitalismo al socialismo) es que
surgirá un nuevo Estado, no ya el de la transición del capitalismo
al socialismo sino una ya plenamente socialista.
En
dicho sentido se sugiere replantear el contenido del párrafo citado
de la forma siguiente:
En
este ámbito de la lucha contra la dominación política en la etapa
de transición, necesitamos un Estado Transicional
fuerte que asuma
en el corto y mediano plazo
diversas esferas de la economía y la vida social y cultural. La
lucha contra la dominación política requiere del
Estado Comunal
para el apalancamiento del poder popular y garantizar que la nueva
institucionalidad se consolide bajo el signo de la participación
popular, de nuevas organizaciones marcadas por la comuna y los
consejos de los diferentes sectores sociales (trabajadores,
estudiantes, mujeres, indígenas, etc.). Surgirá
así un nuevo Estado socialista dirigido por y al servicio del
pueblo, que terminará por desplazar toda forma de Estado basada en
la división y dominación de clase.
En
este punto es importante no perder de vista que las Comunas como
células deben ser funcionales más que metas administrativas. A ese
respecto la meta de las 3000 comunas debe ser analizada desde el
punto de vista cualitativo y no como meta numérica a cumplir, y
mucho menos como distribución aritmética de “tantos consejos
comunales en el país, a razón de tantos por cada comuna= 3000
comunas. Por el contrario debe corregirse la práctica de seccionar
espacios humanos con identidad sociocultural, partiendo de la falsa
premisa de que una comuna con 20, 30 0 40 consejos comunales no
funcionará. Esa premisa solo es cierta en casos en los que se
agrupa a comunidades de espacios socioculturales distintos, sin
identidad sociocultural, pero espacios como el 23 de enero, Los
Magallanes de Catia, Casalta, en Caracas; La Llanada y Brasil, en
Cumaná; Los Godos, Los Guaritos, Las Cucuizas, La Pica, en Maturín,
entre otros, por sus características geohistóricas y
socioculturales pueden funcionar perfectamente con una única Comuna,
independientemente de que cuenten con 30, 40, 50 o más consejos
Comunales. Y no sólo eso, sino que solo preservando esa unidad
geoespacial y sociocultural se podrán acopiar las capacidades
económicas necesarias para que además de política y socialmente
funcionales también lo sean desde el punto de vista de la necesaria
viabilidad y sustentabilidad económica. Las líneas políticas del
Partido deben contemplar la funcionalidad de la Comuna en tales
términos.
En
el cuarto párrafo del Apartado dedicado a “EL CAPITALISMO”, se
lee:
El
capitalismo es la etapa histórica en que la sociedad se organiza en
torno a la expropiación y explotación del trabajo ajeno, la cual
requiere la dominación política y cultural sobre las trabajadoras y
trabajadores asalariados y la disolución de los nexos comunitarios
de las formaciones precapitalistas que ahora aparecen ante el
individuo como un simple medio para lograr sus fines privados. La
base material sobre la que se levanta el orden burgués capitalista
es la estructura económica constituida por relaciones sociales de
producción basadas en la explotación que dan lugar a formas de
propiedad y de acumulación privadas.
Lo cual es tan cierto en referencia al capitalismo como lo es también
para todas las formaciones socioeconómicas basadas en la división y
explotación de clase. Por tanto el párrafo citado no aporta nada
en cuanto a caracterización particular del capitalismo, sino que por
el contrario oscurece teóricamente su comprensión al atribuirle
como características específicas, aspectos que son generales de
todas las sociedades de clase. En tal sentido se propone suprimir
todo el párrafo, lo cual no le resta nada a la exposición
precedente, o sustituirlo por una ampliación de la caracterización
general del capitalismo, a fin de complementar lo que se viene
explicando en párrafos previos.
En el Apartado “BASES DEL MODELO PRODUCTIVO DE LA TRANSICIÓN AL
SOCIALISMO”, específicamente en el numeral 1 del literal A- , se
plantea como medida para alcanzar unas relaciones sociales de
producción dirigidas a la humanización de los procesos de trabajo,
la siguiente:
1. Reducción progresiva y creciente hasta su eliminación
definitiva de la explotación del trabajo ajeno, es decir, reducción
progresiva hasta su eliminación definitiva de la tasa de plusvalía.
[Excedente de explotación].
La cual forma parte del programa
histórico del anarquismo, y fue combatida de manera enérgica y
fundamentada tanto por Marx y Engels, como por Lenin, puesto que
éstos entendían que en las sociedades socialista y comunista sería
necesario el aporte consciente de una tasa de plustrabajo (plusvalía)
a la sociedad para garantizar los medios materiales y espirituales
destinados a sostener a la parte no productiva de la población, por
razones de edad, tiempo de formación en las edades tempranas,
enfermedad, discapacidades, así como para sustentar los fondos
necesarios para aumentar las capacidades sociales de producción con
miras a la satisfacción de las necesidades crecientes de la
población, a fin de pasar del reino de la necesidad al reino de la
libertad. Este aspecto es parte fundamental de la conciencia del
deber social de los individuos para con la sociedad y de ésta para
con los individuos que la integran.
Para sustituir esa propuesta de
medida, más propia del anarquismo que del socialismo científico, se
propone incluir una reivindicación histórica del socialismo
científico, como es la supresión paulatina del trabajo asalariado,
relación social ésta que es la base sobre la que reposa el capital.
Esta medida, ausente en la doctrina del partido, debe ser incluida
ya que desde el punto de vista teórico socialista no es concebible
avanzar al socialismo sin establecer la forma específica de relación
que medie la reproducción de las condiciones de vida digna de los y
las trabajadoras, que no puede ser el salario. Esclavismo,
Servidumbre y Salario son las formas de relación social que han
servido para la explotación económica de unas clases sobre otras en
cada etapa histórica determinada y ninguna de ellas le ha de servir
al socialismo para sentar sus bases materiales. En ese sentido se
debe caracterizar esa relación social productiva que es el trabajo
asalariado (el salario) y oponerle una relación nueva, de tipo
sustentarial, que denote la solidaridad Sociedad-Individuo-Sociedad
que comporta la conciencia del deber social. Al redactarla se puede
dejar claro que programáticamente se iniciará su implantación con
la fuerza trabajadora que está al servicio del Estado y en la
economía comunal, y luego se irá extendiendo al resto de la
economía.
Se propone la siguiente forma de
enunciarla:
1. Supresión paulatina del trabajo asalariado y su expresión, el
salario, como relación social productiva propia del capitalismo, y
su sustitución por una relación sustentarial entre la sociedad y
los individuos que garantice a los y las trabajadoras una vida digna
material, moral y espiritualmente, iniciando su implementación por
el Estado y el sistema económico comunal, para su posterior
extensión al resto de la economía.
En el Apartado “BASES DEL MODELO
PRODUCTIVO DE LA TRANSICIÓN AL SOCIALISMO”, específicamente en el
Ordinal II “Ruptura de la dependencia”, numeral 5 del literal C-
“Organización de la producción: Ruptura de los mecanismos de
saqueo imperialistas”, se lee lo siguiente:
5. Hay que tomar conciencia que
para romper la dependencia es necesario producir los equipos, las
tecnologías, los servicios y el
capital que
requiere el proceso productivo, por un lado, y por el otro, cambiar
los patrones de consumo y culturales profundamente arraigados que
determinan la producción.
En
tal formulación se usa la categoría “capital” para referirse a
los recursos financieros. Tal uso, propio de la economía
capitalista no contribuye a la justa comprensión del capital como
relación social, en los términos en que ha sido definida en las
propias bases programáticas analizadas. Por tal razón se propone
sustituir en la redacción del postulado comentado el término
“capital” por el término más preciso de “los recursos
financieros”.
En
ese mismo Apartado, Literal y Ordinal, específicamente en el numeral
10 se lee lo siguiente:
10. Desarrollo del sector
tecnológico a partir de un replanteamiento del paradigma de ciencia
y tecnología que permita recuperar nuestras propias experiencias,
vivencias, saberes y anhelos, redefiniendo los criterios de
productividad en su relación con el bienestar social o
la acumulación de capital.
Al
parecer, la antecedente formulación sufrió un error de
transcripción ya que el sentido que se interpreta es que el criterio
de productividad que se promueve está en “relación con el
bienestar social o la acumulación de capital”, de donde se
desprende que bienestar social es igual a acumulación de capital.
Por ello se propone una leve enmienda que permita precisar el sentido
correcto, de la forma siguiente:
Desarrollo del sector
tecnológico a partir de un replanteamiento del paradigma de ciencia
y tecnología que permita recuperar nuestras propias experiencias,
vivencias, saberes y anhelos, redefiniendo los criterios de
productividad en su relación con el bienestar social,
en lugar de la
acumulación de capital.
